福彩3d字谜画谜

微 信 掃 一 掃
“摘瓜”不算偷,其實就是一個法律笑話
發布時間: 2019-08-05 來源: 紅網 作者: ?李振忠

  這兩天,河南鶴壁淇縣的瓜農龐某因制止偷瓜行為導致偷瓜人受傷并反被要求賠償的經歷,引發廣泛關注。瓜農在接受河南媒體采訪時抱怨,“人家來偷我的西瓜,我還要倒賠她300元錢,覺得這事不太合理?!蹦敲?,事情的經過到底是怎樣的?警方為何最初這么判定?(8月4日 中國之聲)


  二人偷瓜,一人追,三人同摔倒,然而還有這么一個細節:耿某雙膝蓋擦傷,電動車車把摔壞。最終的結果是民警協調讓龐某賠償300元醫藥費,葫蘆僧判斷葫蘆案,如果這個結果再沒有當事人與輿情的跟進的話,那電動車車把的賠償費是不是也應當算進去?因此說,凡事只要有了一個不良的開端,那就一定會有更惡劣的結局。電動車損失費一定可能成為下一個葫蘆僧判斷葫蘆案的可見案例。


  “摘瓜”到底算不算偷?國人中有訟師、師爺,現在有律師,凡公文文書都講一個語境。那么,“摘瓜”又算何種語境?瓜就在那里,種瓜的可摘,偷瓜的也可以摘,路人甲可摘,路人乙也可以摘,此為“摘瓜”之語境,即無所謂感情,也無所謂罪罰。那么,此處警方為什么不說偷瓜,卻偏偏說是“摘瓜”呢?顯然,這絕不僅僅是和稀泥,而是為了撇清自己的關系,將大事化小,小事化了。既然已經判罰被偷瓜者倒賠300元了,那就一定要證明我正確,不用這種“摘瓜”語境,如何才能證明自己的正確呢?然而,普天之下,莫不用普通話,現代漢語語境中偷瓜即偷瓜,摘瓜即摘瓜,既然是警方的公文文書,怎么能如此稀里糊涂呢?


  “摘瓜”不算偷,可不是簡單的孔乙己??滓壹翰贿^是用了一個愚蠢的偷換概念,竊書本身即偷書,這點小聰明差不多就是強詞奪理,自欺欺人。警方辦案的永遠理念,就應當是以事實為根據,以法律為準繩,法律不允許將偷瓜偷換概念成“摘瓜”,“肢體接觸”永遠掩蓋不了打人或者被打的事實。如果允許這種法律的孔乙己存在并做大,那就必將是一個法律的大雜燴、渾水坑??滓壹合霐[脫的,是其偷書的丑事、非法事,而執法者如果也可以明目張膽混淆“摘瓜”與偷瓜的概念,勢必帶來的就是無休無止的“執法者孔乙己”。


  事實證明當地執法部門再次充當了一次“執法孔乙己”:宋某及其女兒認識到自己錯誤在先,主動退還了之前賠償的300元,雙方達成諒解。派出所民警也幫助龐某采取了安全防范措施,設醒目標語提醒勸誡隨意摘瓜行為??纯?,這不還是“摘瓜”嗎?按照法律精神來說,即便只偷了八、九個西瓜,價值只有二十余元,也一樣是一種不折不扣的盜竊行為,如果數額夠大,則當然應當按照盜竊罪至少是盜竊行為論處之,豈能“諒解”而了之呢?


  “摘瓜”不算偷,其實就是一個法律笑話。


 ?。ň庉嫞亨?/p>

福彩3d字谜画谜